Ron Howard (”Cinderella man”) vuelve a dirigir a Tom Hanks (”La milla verde“) para que interprete al listo que todo lo sabe profesor Robert Langdon, personaje conocido en el “El Código Da Vinci”, basada en la novela de Dan Brown, posterior a ésta . En “Ángeles y Demonios” se comienza con el requerimiento de ayuda a Langdon por parte de La Santa Sede, pues el Papa ha fallecido y los cuatro favoritos al cargo han sido secuestrados por una secta ancestral llamada los Illuminati, que pretende sacrificar a los prelados y detonar una bomba de antimateria robada al CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear). Para intentar evitarlo Langdon contará con la ayuda de la científico Vittoria Vetra (Ayelet Zurer).
No diré que esperaba más de “Ángeles y Demonios” porque no es así, y no es ni por su director, que ha demostrado en muchas ocasiones que es un mago de la cartelera, ni por el siempre eficiente Tom Hanks, ni por el guapo hasta con sotana Ewan McGregor (el Camarlengo), el fallo que le veo a este blockbuster tan esperado por muchos, es lo más esencial, su trama. El argumento me ha resultado incongruente e inverosímil, los implicados actúan de una manera que no tiene sentido, y totalmente rebuscada, sobre todo la iglesia, el profesor Langdon resulta irritante, siempre sabe donde buscar una pista en un tiempo récord, como abrir una puerta cerrada y además sabe más que la iglesia de su propia historia y luego están las típicas escenas en las que parece que está todo perdido o no hay escapatoria y se obra la fantasmada el milagro, además algunas escenas de Ewan McGregor que no eran cómicas me han hecho bastante gracia, sobre todo una que me ha recordado a Batman (locuras mías).
La culpa no es toda de la novela, que no he leído porque “El Código Da Vinci” me decepcionó muchísimo, pero me he documentado y aunque es igual de rebuscada que el guión, hay diferencias con la película, cambian como ocurren y el modo de resolver las diferentes situaciones y algunos personajes, por ejemplo el Camarlengo (consejero del papa) que interpreta Ewan MacGregor, en la película se llama Patrick McKenna y en el libro es Carlo Ventresca, Olivetti es el comandante de la guardia Suiza en el libro, y en la película es un inspector, además la película se muestra como posterior a los hechos de “El Código Da Vinci”, cuando la novela es anterior a ésta.
En cuanto a las interpretaciones todos están muy correctos, pero destacaría a Armin Mueller-Stahl como el intrigante cardenal Strauss y a Ayelet Zurer, a ambos por sus imitaciones del acento italiano. La fotografía y la banda sonora son bastante buenas.
En general, le doy un 5 porque la acción es muy rápida y es entretenida de ver.
Mayo 11th, 2009 at 20:48
Pues que a mi si me ha gustado al menos por la polémica que causan los cuestionamientos sobre los canones de la Iglesia y por la version humana que da de Jesús en el Código Da Vinci.
Mayo 14th, 2009 at 9:20
me la vi ayer estreno en ecolombia a las 12 pm fui todo entusiasmado a verla por que primero el titulo me me daba mucha curiosiodad, pense que hiban a decir verdades sobre los angeles y demonios y segundo por los trailers pense que tenia muy buena pinta……..
pero diosssssssss que asco de pelicula, los angeles solo los mostraban en estatuas y los demonios hummmmm sigo pensando donde hablaron de demonios, sus verdades su conflicto con los angeles … la pelicula se debio haber llamado el secuestro de los papas.. o rebelion en el vaticano.. el titulo nada que ver con la peli.. no se las recomiendo ayer me quede dormido como 10 min de la pelicula, es una pelicula sin sentido, los cuales muestran los iluminati como una sociedad…. y solo es un personaje…… cual sociedad de mierda…. nooo lo peor
Mayo 14th, 2009 at 22:12
a mi en poarticulas me encanto el libro, sin emabrgo nunca vi una pelicula peor adaptada.
Mayo 14th, 2009 at 23:47
Felique.. dejame decirte q aunque todavia no eh visto la pelicula, asi se nota tambien q no has leido el libro.. y eso se nota sino entenderias muy el titulo de esta.
Creo que antes de “criticar” debes estar informado. Y si hubieras al menos leido el libro por los menos valdria tu opinion acerca de los echos..
jaja me distes mucha risa…
ademas me parece totalmente ignorante, q pienses q un titulo; en este caso de una pelicula q porq se llamen angeles y demonios estos tengan q aparecer fisicamente en ella.se nota que nunca leistes un libro como la gente y no hablo precisamente del libro de esta. espiritualmente el titulo significa mas de lo q pensas!!!!
saludoos!!!
Mayo 15th, 2009 at 8:36
bueno la verdad es que a mi no me ha gustado ni el libro ni la peli.Y decirle a Mitzi en el codigo da vinci no da ninguna versión humana de jesus, mas bien intenta hacer daño a los catolicos, no se porque la gente lo ve tan real solo es una peli nada que ver on la realidad historica de la religión católica, solo es ficción tanto las novelas como las pelis.
Mayo 15th, 2009 at 13:26
Lo que no me gustó es que hayan cambiado muchas cosas del libro pero por otro lado, tuvo accion y resultó muy entretenida. Tambien esta el hecho de que la parte en que marca o se marca el camarlengo, fue totalmente estupida, cuando resulta que en el libro es una escena fabulosa. Tambien esta el problema de que no aparecieron personajes importantes, como el director del cern, y que cambiaron varios nombres. El camarlengo se llamaba Carlo Ventresca, no Patrick Mcquenna como en la pelicula. Horrible. Aunque cabe destacar que la escena de la explosion de la antimateria es fabulosa. Yo ya vi la peli dos veces y pienso ir a verla de nuevo.
Mayo 15th, 2009 at 20:21
que onda O.O porque son tan criticones
no puede ser que todo lo encuentren malo,mira que decir que el codigo da vinci, el libro, es decepcionante. Piensa primero en lo mucho que le costo al autor escribirlo (un año recolectando informacion, y un año escribiendo), y en cuanto a angeles y demonios, cambiaron algunas cosas, si, como el nombre del camarlengo, el hecho de que fuera este quien se subiese al helicoptero para hacer explotar la antimateria lejos del vaticano, lo de olivetti, pero la verdad, son detalles, ademas, en el caso delsegundo punto, lo del helicoptero,fue un plan maestro por parte de los guionistas, porque mejoro la trama, ya que con ese cambio,se hizo aun mas indignante y sorprendente el que el camarlengo en realidad estuviese detras de todo el lio. Fue muy astuto cambiar aquello.
Y me gusto,como deberan suponer, dos veces mejor que la peli del codigo da vinci, el reparto fue brillante, me alegro de q hayan elegido a ewan mcgregor, porque lo admiro mucho, y el que haya sido un reparto tan internacional, respetando en este caso a los personajes del libro. Estuvo genial!
Mayo 16th, 2009 at 7:22
el que diga q la peli es mala esq no tiene ni idea. En algunas cosas difiere del libro, pero los efectos especiales y la trama es buenisima.
Mayo 16th, 2009 at 11:57
yo lo unico que queria decirle a felique, que dijo que esperaba a los angeles y demonios y no los encontro, que eso es sarcástico. Si le prestas atencion a la historia te das cuenta. La iglesia que seria ¿angel o Demoni?
Mayo 16th, 2009 at 17:41
Ayer vi la pelicula, no he leido el libro, pero creo que como siempre hay diferencias importantes, la pelucula mantiene la atencion del espectador y tiene un buen montaje y la fotografia es muy buena, es mucho decir en los momentos actuales, en cuanto a la historia, tiene muchos huecos dificiles de llenar, posiblemente el autor no ha querido o podido llegar hasta el fondo, Yo habria cambiado el final, dejand que el camarlengo se convierta en Papa y dejado la escena de los videos grabados para una tercera parte. Hubiera sido mucho mas interesante.
Mayo 16th, 2009 at 20:00
PARA VER LA PELICULA DEBEN SABER ALGUNAS COSAS, ES BASADA EN EL LIBRO Y TIENE ALGUNAS ADAPTACIONES Y VARIACIONES EN LA PELICULA CON RELACION AL LIBRO, POR EJEMPLO EN EL LIBRO QUIEN LLAMA A ROBERT LANGDON ES EL DIRECTOR DEL CERN, SIN EMBARGO EN LA PELICULA QUIEN LO BUSCA ES EL VATICANO, LO QUE PASA ES QUE LA PELICULA SE HICIERON ALGUNAS VARIACIONES CON RELACION AL LIBRO PARA PODER CREAR UNA SECUENCIA O PARTE DOS DEL LIBRO EL CODIGO DA VINCI, A MI ME GUSTO LE DOY 10 DE 10, FELICIDADES A DAN BROWN Y SU EQUIPO…
Mayo 16th, 2009 at 20:01
Película basada en el magnífico libro de Homer Simpson, el libro se gesta en la historia que se inventa para excusarse frente a Marge, por lo tarde que ha llegado a casa, después de tomarse unas muchas copas en el bar de Moe. No es una tomadura de pelo, es peor, es una tomadura de pelo con pretensiones, además resulta imperdonable que no aparezcan las abducciones de marcianos, elemento esencial en una obra de esta magnitud, por contra nos tenemos que conformas con frasquitos de antimateria que también quedan muy chulos.
Mayo 16th, 2009 at 21:52
holaaa, qeriaa contar q a mii me encanto la peliculaaa!!!, esta d+, y qeria decir q no critiqen si no saben y no entendieron la trama de la pelicula, y d la manera q esta creada!! esta reee ree ree de mas! y la veriaaa d nvoo!!!la recomiendoo
MUYY LINDOO PATRICKK!!!!!
Mayo 17th, 2009 at 11:18
pues en verdad la prlicula tiene muchas cosas distintas del libro, para los que lo leimos nos impacto como cambiaron la trama, los nombres, en la peli el camarlengo no es hijo del papa, ni atterriza en la basilica de san pedro depues de la explosion, ni robert se monta en el helicoptero, el 4 cardenal el del “agua” queda vivo, vittoria vetra no estaba en el cern en el libro, no llega en “shors” al vaticano, ni es su padre el que le quitan el hojo, a robert al comienzo no lo busca el vaticano si no el cern…. muchos detales, pero como digo. para los que leimos el libro y esperabamos que fuera igual fue un cambio “para bien” porque sorprendio y me gusto mucho el final, lo veo como lo que quizo que el vaticano que quedara la pelicula
Mayo 17th, 2009 at 12:57
ya la he visto dos veces… el viernes (estreno) con mis amigos… y el sabado con mi familia…me gusto mucho..
Mayo 17th, 2009 at 21:22
bueno te pelastes en esa primero leete el libro y despues hablas xk en el libro de manera como si fuece la siguiente a el codigo.. asi pues deberias leer el libro antes de criticarlo
Mayo 18th, 2009 at 7:11
Ví la peli este sábado y la verdad es que no deja indiferente, es interesante y entretenida, tendrá su parte fantástica [SPOILER] ese bello camarlengo haciendo explotar la bomba en las alturas y saltando en su súper paracaídas, es una locura [FIN SPOILER], pero lo cierto es que mal o bien la sala del cine se llena para ver a Tom Hanks que es un peazo actor y la peli recauda millones y millones, asi que no será tan mala ni tan ridícula cuando la peña va a verla. Asi que mi enhorabuena para el director y los actores y al que le duelan los temas religiosos que se rasque pq es la pura realidad, la Iglesia es una organizacion con más trama que la mafia siciliana asi que ya esta dicho,ala chavalines a ver la peli con salud. Chao pescaos.
Mayo 18th, 2009 at 9:33
Buenisima, lástima que sea solo ficcion.
Mayo 18th, 2009 at 14:29
alguien podria decirme cual es la principal diferencia entre el libro y la pelicula, les agradecere mucho el dato, saludos.
Mayo 18th, 2009 at 14:41
la pelicula en si está bien pero si leemos el libro han kitado cosas muuy interesantes
vittoria: la mas cambiada. en el libro decia k era bellisima a mi m parece fea
langdon: demasiado fantastico
pelicula: fantastiica pero interesante
nota final 4
Mayo 18th, 2009 at 16:35
La magia del cine, en si, trata de ofrecer al espectador elementos de entretenimiento con la finalidad de retraerle un poco de su rutina diaria, o como dicen por ahi, es el lugar donde las fantasias se cumplen, al menos es mi creencia, el libro como novela de ficcion me encanto, y la pelicula a pesar de que no cumple exactamente con el guion del libro, ma ha parecido excelente, un consejo, si les parece la ciencia ficcion muy falsa para que les atraiga, compren la prensa diaria o vean los noticieros, alli encontraran la terrible realidad que tanto andan buscando, es mi humilde opinion
Mayo 19th, 2009 at 10:50
Me parecio decepcionante una vez más esta secuela de las fantasias de Dan Brown pero también es bueno reconocer que supo manejar las cosas en función de los errores de la iglesia.
Esta película es muy predecible una trama que a los 3/4 de película ya sabes que va a suceder, esta película es 100% comercial me parecio un remake de MISION IMPOSIBLE pero con el trasfondo religioso pero muy distante a la antes mencionada.
Que pena un equipo tan bueno de actores y un gran director como Ron Howard hayan dado este producto.
Ewan me parece que te escogieron para que saltaras del helicóptero y nada más pues tu performance fue muy pobre
Mayo 19th, 2009 at 11:35
PODRIAN EXPLICARME LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE EL LIBRO Y LA PELICULA DE ANGELES Y DEMONIOS Y QUE TAN RECOMENDABLE ES? SALUDOS.
Mayo 19th, 2009 at 14:53
mmmm creo que la pelicula tiene algo muy interesante para quienes hemos estudiado mas de lo normal sobre este tipo de temas. El mundo de fantasias que creo la sociedad sobre los illuminati hace especular este tipo de cosas… No somos mas que personas que queremos gobernar por el bien de la humanidad… Aprendan a vivir y a disfrutar lo que tienen… La nueva era llegara, y solo los iluminados viviremos por siempre!!!!!!
Mayo 19th, 2009 at 14:56
la pelicula esta bien (todo) no t esperas el final para nada
langdon:fantastico(penoso)
vittoria:en el libro dicen k es bella pos pa mi es fea
camarlengo:excepcional el mejor
peicula:lo mejor es el final pork … no trankilos no lo cuento
Mayo 19th, 2009 at 23:19
Recomendacion no pierdas tu tiempo viendo la pelicula ya que es todo lo contrario al libro, en la pelicula existen muchas escenas cambiadas Tom Hanks es un buen actor pero la direccion por Ron Howard es un asco, lee el libro esta muy bueno
Mayo 21st, 2009 at 11:27
Yo cre ue la peli es muy interesante aunque difiere bastante del libro,me quede muy impactada,es una version adaptada bastante diferente de lo que yo esperaba.gracias
Mayo 22nd, 2009 at 13:24
YO NO LA HE VISTO LA VOY A VER CON EL ATARAY HOY Y A COMER PALOMITAS SOLO PIDO QUE ENTRETENGA, Y CHINGUEN SU MADRE PUTOS
Mayo 22nd, 2009 at 13:27
OCTAVIO ES PUTO Y ESO QUE CON LA PELICULA QUE TOM HANKS TAMBIEN PONCHITO NO ENTENDIO POR QUE LOS QUERIAN MATAR,NO ENTENDIO JUMPER
Mayo 22nd, 2009 at 13:29
MINIMO QUE SIRVA PARA MANOSEAR CON LA NOVIA Y AGASAGER CHIDO , Y LUEGO HUELE A OVO EN EL CINE, QUE ANGELES NI QUE DEMONIOS , YO NO ENTENDI JUMPER
Mayo 22nd, 2009 at 14:09
No me gusto las cosas que omitieron del libro, lamentablemente se perdio parte de toda la intriga, detalles que son menores, pero que ayudan a la comprension de la pelicula.
Mi recomendacion si no leistes el libro te va a encantar, pero si los leistes, hacete la idea de que no vas a ver el libro identicamente.
Mayo 23rd, 2009 at 19:26
@David, tu no entiendes Jumper y yo no te entiendo a tí, y yo sólo te pido que escribas con correción y sin insultar.
Mayo 24th, 2009 at 14:14
esta pelicula esta bien para alguien que no ha leido el libro, yo lo lei hace como 2 años y me parecio interesante es una novela al igual que el codigo que te atrapa, pero si eres un poco conocedor de historia, arte o te gusta investegir te daras cuenta que en las novelas de dan brown siempre hay datos fuera de lugar que como nos suenas conocidoa parecen creibles.
la pelicula solo esta basada en esta novela porque le cambiaron cantidad de datos, escenas importantes e interesantes, nombres etc.
y el final no es el mismo claramente esta recortado, si esta pelicula fuera el libro exacto seria de dos partes o de unas 3 hrs, 1/2 pero a lo mejor habria valido la pena .
Mayo 24th, 2009 at 15:07
la verdad el libro se torno mas interesante.. en la pelicula se cambiaron algunas cosas!! pero en realidad buena.. mucho simbolismo
Mayo 25th, 2009 at 16:26
Los que conocen de cine y guionismo y han leído mucho, saben que para logarar una buena adaptación, tienen que eliminar algunas escenas, personajes, sitios, etc, del libro, de lo contrario no se podrá contar la historia principal y se omitirán aún más datos. Yo leí el libro y por supuesto me pareció mucho mejor que la película, pero las personas que no lo leyeron, entendieron muy bien la película. Si hay cambios en los nombres son por el contexto en el que se lanzará la película y obvio con previa autorización del escritor.
Mayo 26th, 2009 at 14:22
Es OBVIO que la adaptación de un libro para realizar una película, va a ser distinto. NUNCA vamos a ver plasmado en imágenes de forma idéntica lo que es un libro. Si no, recuerden las películas de Harry Potter, Crónicas de Narnia, etc., etc. Claro que de cierta forma puede resultar un poco decepcionante, pero hay que verlo como arte al fin al cabo, no hay que ser ignorantes.
Mayo 27th, 2009 at 13:21
Ho0la. Hermanos… para comenzar yo0 no eh visto esa peilicula ni su libro tampoco ps nos hacer ver diferente a nustra fe..
no dejemos q nos cambien nuestra idea de jesus..
que dios los cuide hermanos….
Mayo 27th, 2009 at 13:43
la neta la peliculaes aburrida , no es ni entretenida, ahi que tener en claro que es una adaptacion y por lo tanot no respetaron la mayoria de ideas del libro para hacerla comercial , pero falla en su intento de entretener , y paraece forzada y hasta mamona en algunas cosas , y el pinche manuel andaba agasando con un vato, ponchito no le entendio,el atary gasto dinero alo pendejo y veala pirata mejor, la neta star trek si entretiene es mejor .
Mayo 29th, 2009 at 2:11
Me dio “no se que” esta pelicula…en primer lugar el padrecito fanatico que se avienta del paracaidas y casi cae en la silla del Papa…luego el asesino que los enfrento y no los mato…como?? a todo el que se le atravesaba se los echaba, y al profesor no??
Mal! Otra: me canse de tanto que corrieron, siguiendo los dedos de las estatuas! parecia un rally escolar! que mal hicieron esta pelicula,
la verdad bastante gringa la adaptacion… ni modo
Mayo 29th, 2009 at 18:41
mmm… la verdad que me parece más fnatástica que la anterior, pero buno, todavía no la vi, asi que cuando la vea les digo xD
Mayo 31st, 2009 at 17:39
la encontre menos interesante que el codigo y obviamente difiere bastante del libro, obviamente si no has leido o eres versado en el tema de los illuminati te puede dejar con cara de what, la premisa eran ellos y sin embargo nunca ahondan lo suficiente como para que te atrape lo que ves en pantalla, el personaje de la dra aparte de andar de entrometida no tiene cabida real en la busqueda de los preferidos sin mencionar que langdon como siempre en cuestion de minutos y con la presion del tiempo encima resuelve los mitos como si se trataran de rompecabezas de sabritas, se que es ficcion pero por favor de vez en cuando hay que darle un poco de coherencia a lo que retratamos, con respecto a la antimateria ni siquiera esta demostrado que se haya producido tal cantidad pero en lo cientifico ni pienso meterme por que ya quedo claro que es ficcion; no se realmente que estaba pensando howard al hacer la pelicula de este modo, pareciera que quisiera emular otras producciones de accion pero metiendole un toque detectivesco cosa que para mi gusto no funciona por que ni investiga tanto ni es ethan hunt por lo menos en el libro mata al asesino pero aqui ni eso y para finalizar pues el final de perdis lo hubiera cambiado, en el libro me parecio malo y aqui ni se diga asi que ojala y para la tercer entrega que estoy seguro que habra una tenga un poco mas de sentido comun o por lo menos le pida tips a spielberg que vaya que le hacen falta
Junio 5th, 2009 at 2:16
HUOOOO!!!! A MI ME ENCANTO LA TRAMA LA PELI EL LIBRO TODO ESTUVO GENIAL HUOOOOOOOUUUUUUUU!!!!!! SE LAS RECOMIENDO MIL VECES ME ENCANTO MAS QUE EL CODIGO DA VINCI ESTA PADRISIMA LA PELI HUOOOO!!! Y DIOS MIO EL CAMARLENGO ESTA HERMOSO NO NO NO LO QUE LE SIGUE ES FANTASTICO
Junio 7th, 2009 at 1:01
juan! sos un genio, esa trama para la peli de homero y marge jieijeije
frasquitos de antimateria jeijeije
abduciones! (A MI QUE ME MIRAS? YO VOTÉ POR KODOS)
Junio 7th, 2009 at 1:02
lo
Junio 7th, 2009 at 1:04
lo que dice gab es cierto, EL CAMARLENGO ESTÁ QUE RAJALA TIERRA!! PERO A MI LA PELI ME ABURRIÓ… pienso en comprarme el libro.
Junio 8th, 2009 at 19:31
a mi en lo personalme encanto es una peli super que buena y si se las recomendaria
Junio 14th, 2009 at 22:19
pero que pelicula de mierda!!!!!!!!alguien sabe con quien puedo hablar para que me devuelvan la plata de la entrada…la verdads una cagada…como le pudieron pagar 30 millones al kpo de tom hanks…no no no…horrible,fea una patetica mierda…encima en el cine no me quisieron dar fernet…mangas de forros imperialistas.bueno,vallan a verla,asi no soy el unico boludo que gasto 20 pesos en una terrible soreteada mas grande que el puto obelisco de mierda que no sirve para una cagada!!!!!besos
Junio 21st, 2009 at 13:57
A mi me gusto.
Junio 29th, 2009 at 22:50
la neta es una peli fantastica a mi me gusto mucho
Junio 29th, 2009 at 22:55
Que lastima por los que dicen que es una mala pelicula.
a mi me gusto demasiado y a decir verdad a mi me mantuvo al filo del asiento las adaptaciones y demas cosas que le hicieron fueron geniales.
E¨n lo que respecta a la del “codigo da vinci” la verdad es mil veces genial esta nueva adaptacion.
Creeo que a mas de alguno salio con intriga sobre la trama de la peli…
Y que tal el comentario de nuestro amigo FELIQUE, totalmente sacado de onda y de contexto jajajaja pobrecito, cuando lei su comentario me dio risa y coraje a la vez, no puedo creer que haya gente tan falta de criterio jajajajajajajajaja y pues ya ni hablar es bueno
ADIOS y gracias
Julio 7th, 2009 at 8:38
En realidad no parece muy buena la película, respetando todas las implicaciones en cuanto a director y actores, me parece q la película a parte de ser adaptada como una continuidad al código da Vinci y debería ser al contrario, la trama me parece pobre porque la esencia debió ser los iluminati cosa q no se demuestra en la trama con gran relevancia le dan mas importancia a limpiar al nombre de la iglesia católica q lo que tubo que ver esta en la historia de los iliminati.
el libro me parece mejor la película obviando q esta es adaptada, se demuestra una versión apresurada a tooodooosss los hechos de la historia de la iglesia, de los iluminati, y la historia contemporánea lo que nos hace es presenciar una corridilla de hechos q prácticamente están resueltos q dan continuidad a otros q los hace ver rápido y sin basamento teórico, si no como un pasaje ilustrado… lo que nos demuestra un poco de historia real con mucha ciencia ficción…
Julio 10th, 2009 at 14:39
Jamás vi peor adaptación de un libro a la gran pantalla, me parece decepcionante que un libro ( que a pesar de a veces demasiado rápido y otras demasiado predecible ) tan interesante y con una historia y fondo que te transportan al lugar y te hacen sentir la tension haya acabado siendo este bodrio del cine en que todo va dando traspiés. Un retoque del guión malísimo y me ha sorprendido pues esperaba que el argumento de la pelicula, a sabiendas que no seria exacto al del libro, no se pisaría los talones segundo tras segundo.
Sin mencionar las referencias a la pelicula de El Código Da Vinci que como salió antes parece que deba comentarse en Angeles y demonios una y otra vez.
Julio 28th, 2009 at 20:19
lo primero es que el principio en si es decepcionante si te has leido el libro ya que es totalmente distinto y los hechos se desarrollan bastante mas despacio, lo que ayuda a la posterior comprension de la trama. Despues tambien hay muchisimas cosas importantes que se omiten, como por ejemplo donde aparecio la primera marca si dice langdon que es tan buscada. Vittoria no tiene casi protagonismo, que al contrario que en el libro todo empieza con ella y su padre, al cual tampoco se menciona, ni al director del cern, ni a ghunter, el periodista de la BBC. Tambien en el libro, langdon se va en el helicoptero con ventresca y luego cae en el rio, parte que si no se hubiera omitido seria bastante mas impactante, sin contar que el hassassin secuestro a Vittoria, por lo cual langdon tuvo de ir solo a la iglesia de los illuminati. En fin, uno de los detalles con mas gracia en el libro es el de los shorts de Vittoria, que en la pelicula va peor vestida que una monja. Hay muchisimos detalles que se has omitido y es una pena. Tenia muchas mas esperanzas en esta peli, pero me ha decepcionado bastante. La han convertido mas en una peli de accion que en una de secretos e intriga, que es lo que deberia ser inicialmente. Para la persona que no se ha leido el libro puede resultarle entretenida, pero para los que nos gusta la lectura, nos damos cuenta de que la peli deja bastante que desear.
Julio 28th, 2009 at 20:28
ahhhh…y a felique podrian enseñarle a leer…
Julio 31st, 2009 at 1:32
ahhahah me dan asco los que se sienten ofendidos por esto de el codioy de angeles y demonios…. ahi viene otro libro del Gran danw brown…..si los catolicos creen que les kieren hacer daño es por algo amigo.. algo acultan… la verdad como se ateben a creer en una religion creada por el HOMBRE……… nunca eh sabido que en la biblia diga que jesus dijo: yo creo al catolicismo como la religion de mi padre; o al cristianismo…. o inclusive a los testigos de jehova…. solo hay una religion amigos y es DIOS y nada mas…… no hay santos ni virgenes…..soy una persona de ciencia que da hecho al lo insolito…….. ehhehe haz de ser de los que no creen en la teoria de darwin por que en la biblia dice “dios no hizo a su imagen y semejanza”…. siendo un catolico o siendo un buen creyente sabras que la biblia describe adios como esencia pura…. una fuerza maravillosa… nunca eh visto escrito en la biblia que digas como son los ojos de dios,como son los brazos y el cabello….. nosotros somos de su viva imagen … nacimos como escencia…. y tomamos la forma de lo que vimos a nuestro alrededor….. PIENSA!!!!! al que le digo sabe quien es no necesito escribir su nombre….aajjaaajajj y muchas cosas de lo que dicen en el libro son ciertas… como lo del 24 de diciembre….eso es una realidad……es catolicismo es el porque america latina esta en el tercer mundo….. alemania no es catolica…. japon tampoco….. EUA…….
Septiembre 21st, 2009 at 16:12
no queria leer los comentarios antes de ver la pelicula, y ahora que ya la he visto me doy cuenta que casi todos los conocedores concuerdan conmigo.
La verdad yo he leido el libro y no me ha gustado la adaptacion cinematografica. se han cambiado muchos datos importantes y tambien varias escenas que habrian sido fabulosas verlas. como la del avion gigante en el que vuela langdon al cern, ademas de ke no se menciona al director del cern, al padre de vitorria, el nombre del camarlengo se ha cambiado, no se menciona el dato de cuanta tela se necesita para reducir la caida, ni tampoco la demostracion en el ke se ven los fotones de luz en el cern.fue robert langdon el ke se sube al helicoptero con el camarlengo y es el el que salva el dia, no se ven los shorts de vittoria que era vital, ni tampoco el periodista de la BBC, ni siquiera la escena final entre robert y vittoria que le hubiera dado un mejor toque. en fin, podria seguir mencionando mas cosas, pero ya me dio flojera. si leiste el libro, mejor no veas la pelicula. si no lo has leido, pues si te sobran 40 pesos mejor comprate una buena comida economica.
la unica cosa que me ha gustado es la escena donde las particulas colisionan y crean la antimateria y la explosion en el aire de la misma, eso si estuvo muy bueno y me han gustado los efectos que le han puesto.
a mi parecer le ha faltado mucho a esta pelicula, y no es culpa de los actores, sino del director ron howard, le ha faltado mas imaginacion para mantenerme entretenido. lastima de trama del libro. dan brown se ha de estar dando de golpes al ver su mejor libro convertido en una pelicula basura.
ademas me hizo odiar mas a la iglesia catolica,jajaja se ven todos coomo una mafia.
bueno, ya me enoje de mas, no me vaya a enfermar de algo jejeje. cuidense y mejor gasten su dinero en algo mejor que esta pelicula, como por ejemplo compren el libro y leanlo.
Septiembre 21st, 2009 at 16:14
No queria leer los comentarios antes de ver la pelicula, y ahora que ya la he visto me doy cuenta que casi todos los conocedores concuerdan conmigo.
La verdad yo he leido el libro y no me ha gustado la adaptacion cinematografica. se han cambiado muchos datos importantes y tambien varias escenas que habrian sido fabulosas verlas. como la del avion gigante en el que vuela langdon al cern, ademas de ke no se menciona al director del cern, al padre de vitorria, el nombre del camarlengo se ha cambiado, no se menciona el dato de cuanta tela se necesita para reducir la caida, ni tampoco la demostracion en el ke se ven los fotones de luz en el cern.fue robert langdon el ke se sube al helicoptero con el camarlengo y es el el que salva el dia, no se ven los shorts de vittoria que era vital, ni tampoco el periodista de la BBC, ni siquiera la escena final entre robert y vittoria que le hubiera dado un mejor toque. en fin, podria seguir mencionando mas cosas, pero ya me dio flojera. si leiste el libro, mejor no veas la pelicula. si no lo has leido, pues si te sobran 40 pesos mejor comprate una buena comida economica.
La unica cosa que me ha gustado es la escena donde las particulas colisionan y crean la antimateria y la explosion en el aire de la misma, eso si estuvo muy bueno y me han gustado los efectos que le han puesto.
A mi parecer le ha faltado mucho a esta pelicula, y no es culpa de los actores, sino del director ron howard, le ha faltado mas imaginacion para mantenerme entretenido. lastima de trama del libro. dan brown se ha de estar dando de golpes al ver su mejor libro convertido en una pelicula basura.
Ademas me hizo odiar mas a la iglesia catolica,jajaja se ven todos coomo una mafia.
Bueno, ya me enoje de mas, no me vaya a enfermar de algo jejeje. cuidense y mejor gasten su dinero en algo mejor que esta pelicula, como por ejemplo compren el libro y leanlo.
atte. pus yo, kien creian
Septiembre 24th, 2009 at 11:07
bueno.. sencillamente, y perdon si molesto a alguien pero no vi una pelicula mas asqueroza que esta en todo lo que llevo de vida, este tipo de cosas demuestran dos cosas.-
1.- que a los que les parecio buena se notan que no leen, es una lastima que la maytoria al ver un libro en una estanteria esperan que salga la peli, par decir “si yp conosco el libro”, por lo tanto no pueden dar una opinion concreta y bien fundamentada de lo que pasa en el trasncurso de la peli, y si bien otros directores han hecho algo parecido por lo menos han respetado la idea central del libro, y han tratado de no salirse tanto del contexto, pero esta vez fue el colmo, estoy de acuerdo (Y como actor lo digo)en que hay escenas que si hay que suprimir por que es una peli, y 10 segundos son 10 segundos, pero hasta el punto de cortar escenas importantes y poner cualquier “HUEVADA”no va.
2.- Que no puedo creer que una pelicula, (que aunque tiene mucho de suspenso, por que es una novela policiaca y no nos salgamos de esto, es tambien una forma de captar al lector, aunque la verdad no estoy acostumbrado de estilos literarios tienes lo bueno y lo malo, por mi parte me gusto la forma en la que se va armando la situacion, aunque sea muy predecible, y la verdad lo mismo paso con el codigo da vinci, pero que podemos esperar de un autor de este tipo,aca cierro el parentesis), de esta indole con tantas imagines que rescatar, fuera tratada de una forma tan absurda, sin nisiquiera seguir el contexto del libro, personalmente pienso dos cosas mas: primero, que estoy seguro de que el director no le dio ni una mirada al libro y solo le contaron de que se trataba, y segundo, que esto demuestra que no todos pueden hacer peliculas, millones de dolares gastados para hacer una “PORQUERIA COMO ESTA”, cuando con un bajo presupuesto se podria haber hecho mejores cosas…
y para terminar, aquellos que dicen que la Verian de nuevo, con todo el respeto que se merecen les digo, compren el libro leanlo, y recien opinen algo que tenga fundamentos por que ese tipo de comentarios son solo palabras de personas (y lo digo otra ves, disculpen y no lo tomen a mal)que en su vida han leido algo mas que el titulo osea que son pobres pelotudeces de pobres mediocres (disculpen por estos terminos pero don hay tierra hay tierra, no quiero ofenderlos tal ves no es asi pero conese tipo de opiniones no dan mas que pensar)… bueno esa la opinion de alguien que vive con los libros y ademas los interpreta en un escenario…
Un abrazo a todos…
Guidi
Octubre 22nd, 2009 at 6:11
hallas leido el libro o no…esta pelicula es inmirable…solo aguante 15 minutos de ella…es asquerosa y repugnante…mas fea que el codigo da vinci.
aburridas y sin estilo….las dos…de lo peor que he visto en años…no se quien es el director pero habria que juntar firmas y sacarle la matricula al HDP
Febrero 5th, 2010 at 19:40
Obra Maestra