» Crítica de Ángeles y Demonios


» Critica de cinetitle_li=Trailers de cine » Crítica de Ángeles y Demonios

Crítica de Ángeles y Demonios

angeles-y-demonios-3

Ron Howard (“Cinderella man”) vuelve a dirigir a Tom Hanks (“La milla verde“) para que interprete al listo que todo lo sabe profesor Robert Langdon, personaje conocido en el “El Código Da Vinci”, basada en la novela de Dan Brown, posterior a ésta . En “Ángeles y Demonios” se comienza con el requerimiento de ayuda a Langdon por parte de La Santa Sede, pues el Papa ha fallecido y los cuatro favoritos al cargo han sido secuestrados por una secta ancestral llamada los Illuminati, que pretende sacrificar a los prelados y detonar una bomba de antimateria robada al CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear). Para intentar evitarlo Langdon contará con la ayuda de la cientí­fico Vittoria Vetra (Ayelet Zurer).

No diré que esperaba más de “Ángeles y Demonios” porque no es así­, y no es ni por su director, que ha demostrado en muchas ocasiones que es un mago de la cartelera, ni por el siempre eficiente Tom Hanks, ni por el guapo hasta con sotana Ewan McGregor (el Camarlengo), el fallo que le veo a este blockbuster tan esperado por muchos, es lo más esencial, su trama. El argumento me ha resultado incongruente e inverosí­mil, los implicados actúan de una manera que no tiene sentido, y totalmente rebuscada, sobre todo la iglesia, el profesor Langdon resulta irritante, siempre sabe donde buscar una pista en un tiempo récord, como abrir una puerta cerrada y además sabe más que la iglesia de su propia historia y luego están las típicas escenas en las que parece que está todo perdido o no hay escapatoria y se obra la fantasmada el milagro, además algunas escenas de Ewan McGregor que no eran cómicas me han hecho bastante gracia, sobre todo una que me ha recordado a Batman (locuras mías).

angeles-y-demonios2

La culpa no es toda de la novela, que no he leído porque “El Código Da Vinci” me decepcionó muchísimo, pero me he documentado y aunque es igual de rebuscada que el guión, hay diferencias con la película, cambian como ocurren y el modo de resolver las diferentes situaciones y algunos personajes, por ejemplo el Camarlengo (consejero del papa) que interpreta Ewan MacGregor, en la película se llama Patrick McKenna y en el libro es Carlo Ventresca, Olivetti es el comandante de la guardia Suiza en el libro, y en la película es un inspector, además la película se muestra como posterior a los hechos de “El Código Da Vinci”, cuando la novela es anterior a ésta.

En cuanto a las interpretaciones todos están muy correctos, pero destacaría a Armin Mueller-Stahl como el intrigante cardenal Strauss y a Ayelet Zurer, a ambos por sus imitaciones del acento italiano. La fotografí­a y la banda sonora son bastante buenas.

En general, le doy un 5 porque la acción es muy rápida y es entretenida de ver.

Entradas relacionadas:

71 comentarios a “Crítica de Ángeles y Demonios”

  1. [...] Critica de Angeles y Demonios – Ron Howard (”Cinderella man”) vuelve a dirigir a Tom Hanks (”La milla verde”) para que interprete al profesor Robert Langdon. [...]

  2. [...] Critica de Angeles y Demonios - Ron Howard (”Cinderella man”) vuelve a dirigir a Tom Hanks (”La milla verde”) para que interprete al profesor Robert Langdon. [...]

  3. Wavatar Mitzi Lomelí hotmail dice:

    Pues que a mi si me ha gustado al menos por la polémica que causan los cuestionamientos sobre los canones de la Iglesia y por la version humana que da de Jesús en el Código Da Vinci.

  4. Wavatar felique dice:

    me la vi ayer estreno en ecolombia a las 12 pm fui todo entusiasmado a verla por que primero el titulo me me daba mucha curiosiodad, pense que hiban a decir verdades sobre los angeles y demonios y segundo por los trailers pense que tenia muy buena pinta……..

    pero diosssssssss que asco de pelicula, los angeles solo los mostraban en estatuas y los demonios hummmmm sigo pensando donde hablaron de demonios, sus verdades su conflicto con los angeles … la pelicula se debio haber llamado el secuestro de los papas.. o rebelion en el vaticano.. el titulo nada que ver con la peli.. no se las recomiendo ayer me quede dormido como 10 min de la pelicula, es una pelicula sin sentido, los cuales muestran los iluminati como una sociedad…. y solo es un personaje…… cual sociedad de mierda…. nooo lo peor

  5. Wavatar giu dice:

    a mi en poarticulas me encanto el libro, sin emabrgo nunca vi una pelicula peor adaptada.

  6. Wavatar Denise dice:

    Felique.. dejame decirte q aunque todavia no eh visto la pelicula, asi se nota tambien q no has leido el libro.. y eso se nota sino entenderias muy el titulo de esta.
    Creo que antes de “criticar” debes estar informado. Y si hubieras al menos leido el libro por los menos valdria tu opinion acerca de los echos..
    jaja me distes mucha risa…
    ademas me parece totalmente ignorante, q pienses q un titulo; en este caso de una pelicula q porq se llamen angeles y demonios estos tengan q aparecer fisicamente en ella.se nota que nunca leistes un libro como la gente y no hablo precisamente del libro de esta. espiritualmente el titulo significa mas de lo q pensas!!!!
    saludoos!!!

  7. Wavatar madrid niko2003 dice:

    bueno la verdad es que a mi no me ha gustado ni el libro ni la peli.Y decirle a Mitzi en el codigo da vinci no da ninguna versión humana de jesus, mas bien intenta hacer daño a los catolicos, no se porque la gente lo ve tan real solo es una peli nada que ver on la realidad historica de la religión católica, solo es ficción tanto las novelas como las pelis.

  8. Wavatar lucas dice:

    Lo que no me gustó es que hayan cambiado muchas cosas del libro pero por otro lado, tuvo accion y resultó muy entretenida. Tambien esta el hecho de que la parte en que marca o se marca el camarlengo, fue totalmente estupida, cuando resulta que en el libro es una escena fabulosa. Tambien esta el problema de que no aparecieron personajes importantes, como el director del cern, y que cambiaron varios nombres. El camarlengo se llamaba Carlo Ventresca, no Patrick Mcquenna como en la pelicula. Horrible. Aunque cabe destacar que la escena de la explosion de la antimateria es fabulosa. Yo ya vi la peli dos veces y pienso ir a verla de nuevo.

  9. Wavatar María José fotolog.com dice:

    que onda O.O porque son tan criticones
    no puede ser que todo lo encuentren malo,mira que decir que el codigo da vinci, el libro, es decepcionante. Piensa primero en lo mucho que le costo al autor escribirlo (un año recolectando informacion, y un año escribiendo), y en cuanto a angeles y demonios, cambiaron algunas cosas, si, como el nombre del camarlengo, el hecho de que fuera este quien se subiese al helicoptero para hacer explotar la antimateria lejos del vaticano, lo de olivetti, pero la verdad, son detalles, ademas, en el caso delsegundo punto, lo del helicoptero,fue un plan maestro por parte de los guionistas, porque mejoro la trama, ya que con ese cambio,se hizo aun mas indignante y sorprendente el que el camarlengo en realidad estuviese detras de todo el lio. Fue muy astuto cambiar aquello.
    Y me gusto,como deberan suponer, dos veces mejor que la peli del codigo da vinci, el reparto fue brillante, me alegro de q hayan elegido a ewan mcgregor, porque lo admiro mucho, y el que haya sido un reparto tan internacional, respetando en este caso a los personajes del libro. Estuvo genial!

  10. Wavatar marsss dice:

    el que diga q la peli es mala esq no tiene ni idea. En algunas cosas difiere del libro, pero los efectos especiales y la trama es buenisima.

  11. Wavatar cris dice:

    yo lo unico que queria decirle a felique, que dijo que esperaba a los angeles y demonios y no los encontro, que eso es sarcástico. Si le prestas atencion a la historia te das cuenta. La iglesia que seria ¿angel o Demoni?

  12. Wavatar Angel dice:

    Ayer vi la pelicula, no he leido el libro, pero creo que como siempre hay diferencias importantes, la pelucula mantiene la atencion del espectador y tiene un buen montaje y la fotografia es muy buena, es mucho decir en los momentos actuales, en cuanto a la historia, tiene muchos huecos dificiles de llenar, posiblemente el autor no ha querido o podido llegar hasta el fondo, Yo habria cambiado el final, dejand que el camarlengo se convierta en Papa y dejado la escena de los videos grabados para una tercera parte. Hubiera sido mucho mas interesante.

  13. Wavatar ABOGADO DOMINICANO www.legal56.blogspot.com dice:

    PARA VER LA PELICULA DEBEN SABER ALGUNAS COSAS, ES BASADA EN EL LIBRO Y TIENE ALGUNAS ADAPTACIONES Y VARIACIONES EN LA PELICULA CON RELACION AL LIBRO, POR EJEMPLO EN EL LIBRO QUIEN LLAMA A ROBERT LANGDON ES EL DIRECTOR DEL CERN, SIN EMBARGO EN LA PELICULA QUIEN LO BUSCA ES EL VATICANO, LO QUE PASA ES QUE LA PELICULA SE HICIERON ALGUNAS VARIACIONES CON RELACION AL LIBRO PARA PODER CREAR UNA SECUENCIA O PARTE DOS DEL LIBRO EL CODIGO DA VINCI, A MI ME GUSTO LE DOY 10 DE 10, FELICIDADES A DAN BROWN Y SU EQUIPO…

  14. Wavatar juan dice:

    Película basada en el magnífico libro de Homer Simpson, el libro se gesta en la historia que se inventa para excusarse frente a Marge, por lo tarde que ha llegado a casa, después de tomarse unas muchas copas en el bar de Moe. No es una tomadura de pelo, es peor, es una tomadura de pelo con pretensiones, además resulta imperdonable que no aparezcan las abducciones de marcianos, elemento esencial en una obra de esta magnitud, por contra nos tenemos que conformas con frasquitos de antimateria que también quedan muy chulos.

  15. Wavatar melani dice:

    holaaa, qeriaa contar q a mii me encanto la peliculaaa!!!, esta d+, y qeria decir q no critiqen si no saben y no entendieron la trama de la pelicula, y d la manera q esta creada!! esta reee ree ree de mas! y la veriaaa d nvoo!!!la recomiendoo
    MUYY LINDOO PATRICKK!!!!!

  16. Wavatar zen dice:

    pues en verdad la prlicula tiene muchas cosas distintas del libro, para los que lo leimos nos impacto como cambiaron la trama, los nombres, en la peli el camarlengo no es hijo del papa, ni atterriza en la basilica de san pedro depues de la explosion, ni robert se monta en el helicoptero, el 4 cardenal el del “agua” queda vivo, vittoria vetra no estaba en el cern en el libro, no llega en “shors” al vaticano, ni es su padre el que le quitan el hojo, a robert al comienzo no lo busca el vaticano si no el cern…. muchos detales, pero como digo. para los que leimos el libro y esperabamos que fuera igual fue un cambio “para bien” porque sorprendio y me gusto mucho el final, lo veo como lo que quizo que el vaticano que quedara la pelicula

  17. Wavatar yimmy dice:

    ya la he visto dos veces… el viernes (estreno) con mis amigos… y el sabado con mi familia…me gusto mucho..

  18. Wavatar irene dice:

    bueno te pelastes en esa primero leete el libro y despues hablas xk en el libro de manera como si fuece la siguiente a el codigo.. asi pues deberias leer el libro antes de criticarlo

  19. Wavatar Palot dice:

    Ví la peli este sábado y la verdad es que no deja indiferente, es interesante y entretenida, tendrá su parte fantástica [SPOILER] ese bello camarlengo haciendo explotar la bomba en las alturas y saltando en su súper paracaídas, es una locura [FIN SPOILER], pero lo cierto es que mal o bien la sala del cine se llena para ver a Tom Hanks que es un peazo actor y la peli recauda millones y millones, asi que no será tan mala ni tan ridícula cuando la peña va a verla. Asi que mi enhorabuena para el director y los actores y al que le duelan los temas religiosos que se rasque pq es la pura realidad, la Iglesia es una organizacion con más trama que la mafia siciliana asi que ya esta dicho,ala chavalines a ver la peli con salud. Chao pescaos.

  20. Wavatar sirpex dice:

    Buenisima, lástima que sea solo ficcion.

  21. Wavatar lucy dice:

    alguien podria decirme cual es la principal diferencia entre el libro y la pelicula, les agradecere mucho el dato, saludos.

  22. Wavatar kauli dice:

    la pelicula en si está bien pero si leemos el libro han kitado cosas muuy interesantes
    vittoria: la mas cambiada. en el libro decia k era bellisima a mi m parece fea
    langdon: demasiado fantastico
    pelicula: fantastiica pero interesante

    nota final 4

  23. Wavatar jgbero dice:

    La magia del cine, en si, trata de ofrecer al espectador elementos de entretenimiento con la finalidad de retraerle un poco de su rutina diaria, o como dicen por ahi, es el lugar donde las fantasias se cumplen, al menos es mi creencia, el libro como novela de ficcion me encanto, y la pelicula a pesar de que no cumple exactamente con el guion del libro, ma ha parecido excelente, un consejo, si les parece la ciencia ficcion muy falsa para que les atraiga, compren la prensa diaria o vean los noticieros, alli encontraran la terrible realidad que tanto andan buscando, es mi humilde opinion

  24. Me parecio decepcionante una vez más esta secuela de las fantasias de Dan Brown pero también es bueno reconocer que supo manejar las cosas en función de los errores de la iglesia.

    Esta película es muy predecible una trama que a los 3/4 de película ya sabes que va a suceder, esta película es 100% comercial me parecio un remake de MISION IMPOSIBLE pero con el trasfondo religioso pero muy distante a la antes mencionada.

    Que pena un equipo tan bueno de actores y un gran director como Ron Howard hayan dado este producto.

    Ewan me parece que te escogieron para que saltaras del helicóptero y nada más pues tu performance fue muy pobre :(

  25. Wavatar LYNN dice:

    PODRIAN EXPLICARME LA PRINCIPAL DIFERENCIA ENTRE EL LIBRO Y LA PELICULA DE ANGELES Y DEMONIOS Y QUE TAN RECOMENDABLE ES? SALUDOS.

  26. mmmm creo que la pelicula tiene algo muy interesante para quienes hemos estudiado mas de lo normal sobre este tipo de temas. El mundo de fantasias que creo la sociedad sobre los illuminati hace especular este tipo de cosas… No somos mas que personas que queremos gobernar por el bien de la humanidad… Aprendan a vivir y a disfrutar lo que tienen… La nueva era llegara, y solo los iluminados viviremos por siempre!!!!!!

  27. Wavatar kauli dice:

    la pelicula esta bien (todo) no t esperas el final para nada

    langdon:fantastico(penoso)
    vittoria:en el libro dicen k es bella pos pa mi es fea
    camarlengo:excepcional el mejor
    peicula:lo mejor es el final pork … no trankilos no lo cuento

  28. Wavatar Onit dice:

    Recomendacion no pierdas tu tiempo viendo la pelicula ya que es todo lo contrario al libro, en la pelicula existen muchas escenas cambiadas Tom Hanks es un buen actor pero la direccion por Ron Howard es un asco, lee el libro esta muy bueno

  29. Wavatar lolis dice:

    Yo cre ue la peli es muy interesante aunque difiere bastante del libro,me quede muy impactada,es una version adaptada bastante diferente de lo que yo esperaba.gracias

  30. Wavatar DAVID dice:

    YO NO LA HE VISTO LA VOY A VER CON EL ATARAY HOY Y A COMER PALOMITAS SOLO PIDO QUE ENTRETENGA, Y CHINGUEN SU MADRE PUTOS

  31. Wavatar DAVID dice:

    OCTAVIO ES PUTO Y ESO QUE CON LA PELICULA QUE TOM HANKS TAMBIEN PONCHITO NO ENTENDIO POR QUE LOS QUERIAN MATAR,NO ENTENDIO JUMPER

  32. Wavatar DAVID dice:

    MINIMO QUE SIRVA PARA MANOSEAR CON LA NOVIA Y AGASAGER CHIDO , Y LUEGO HUELE A OVO EN EL CINE, QUE ANGELES NI QUE DEMONIOS , YO NO ENTENDI JUMPER

  33. Wavatar Viqita dice:

    No me gusto las cosas que omitieron del libro, lamentablemente se perdio parte de toda la intriga, detalles que son menores, pero que ayudan a la comprension de la pelicula.
    Mi recomendacion si no leistes el libro te va a encantar, pero si los leistes, hacete la idea de que no vas a ver el libro identicamente.

  34. Wavatar Cristicona cinepalomitas.com dice:

    @David, tu no entiendes Jumper y yo no te entiendo a tí, y yo sólo te pido que escribas con correción y sin insultar.

  35. Wavatar azulita9 dice:

    esta pelicula esta bien para alguien que no ha leido el libro, yo lo lei hace como 2 años y me parecio interesante es una novela al igual que el codigo que te atrapa, pero si eres un poco conocedor de historia, arte o te gusta investegir te daras cuenta que en las novelas de dan brown siempre hay datos fuera de lugar que como nos suenas conocidoa parecen creibles.

    la pelicula solo esta basada en esta novela porque le cambiaron cantidad de datos, escenas importantes e interesantes, nombres etc.
    y el final no es el mismo claramente esta recortado, si esta pelicula fuera el libro exacto seria de dos partes o de unas 3 hrs, 1/2 pero a lo mejor habria valido la pena .

  36. Wavatar Julio sda dice:

    la verdad el libro se torno mas interesante.. en la pelicula se cambiaron algunas cosas!! pero en realidad buena.. mucho simbolismo

  37. Wavatar Alex dice:

    Los que conocen de cine y guionismo y han leído mucho, saben que para logarar una buena adaptación, tienen que eliminar algunas escenas, personajes, sitios, etc, del libro, de lo contrario no se podrá contar la historia principal y se omitirán aún más datos. Yo leí el libro y por supuesto me pareció mucho mejor que la película, pero las personas que no lo leyeron, entendieron muy bien la película. Si hay cambios en los nombres son por el contexto en el que se lanzará la película y obvio con previa autorización del escritor.

  38. Wavatar Safary yahoo dice:

    Es OBVIO que la adaptación de un libro para realizar una película, va a ser distinto. NUNCA vamos a ver plasmado en imágenes de forma idéntica lo que es un libro. Si no, recuerden las películas de Harry Potter, Crónicas de Narnia, etc., etc. Claro que de cierta forma puede resultar un poco decepcionante, pero hay que verlo como arte al fin al cabo, no hay que ser ignorantes.

  39. Ho0la. Hermanos… para comenzar yo0 no eh visto esa peilicula ni su libro tampoco ps nos hacer ver diferente a nustra fe..
    no dejemos q nos cambien nuestra idea de jesus..
    que dios los cuide hermanos….

  40. Wavatar DAVID dice:

    la neta la peliculaes aburrida , no es ni entretenida, ahi que tener en claro que es una adaptacion y por lo tanot no respetaron la mayoria de ideas del libro para hacerla comercial , pero falla en su intento de entretener , y paraece forzada y hasta mamona en algunas cosas , y el pinche manuel andaba agasando con un vato, ponchito no le entendio,el atary gasto dinero alo pendejo y veala pirata mejor, la neta star trek si entretiene es mejor .

  41. Wavatar Rosa dice:

    Me dio “no se que” esta pelicula…en primer lugar el padrecito fanatico que se avienta del paracaidas y casi cae en la silla del Papa…luego el asesino que los enfrento y no los mato…como?? a todo el que se le atravesaba se los echaba, y al profesor no??
    Mal! Otra: me canse de tanto que corrieron, siguiendo los dedos de las estatuas! parecia un rally escolar! que mal hicieron esta pelicula,
    la verdad bastante gringa la adaptacion… ni modo

  42. Wavatar DownOver downover.com.ar dice:

    mmm… la verdad que me parece más fnatástica que la anterior, pero buno, todavía no la vi, asi que cuando la vea les digo xD

  43. Wavatar max dice:

    la encontre menos interesante que el codigo y obviamente difiere bastante del libro, obviamente si no has leido o eres versado en el tema de los illuminati te puede dejar con cara de what, la premisa eran ellos y sin embargo nunca ahondan lo suficiente como para que te atrape lo que ves en pantalla, el personaje de la dra aparte de andar de entrometida no tiene cabida real en la busqueda de los preferidos sin mencionar que langdon como siempre en cuestion de minutos y con la presion del tiempo encima resuelve los mitos como si se trataran de rompecabezas de sabritas, se que es ficcion pero por favor de vez en cuando hay que darle un poco de coherencia a lo que retratamos, con respecto a la antimateria ni siquiera esta demostrado que se haya producido tal cantidad pero en lo cientifico ni pienso meterme por que ya quedo claro que es ficcion; no se realmente que estaba pensando howard al hacer la pelicula de este modo, pareciera que quisiera emular otras producciones de accion pero metiendole un toque detectivesco cosa que para mi gusto no funciona por que ni investiga tanto ni es ethan hunt por lo menos en el libro mata al asesino pero aqui ni eso y para finalizar pues el final de perdis lo hubiera cambiado, en el libro me parecio malo y aqui ni se diga asi que ojala y para la tercer entrega que estoy seguro que habra una tenga un poco mas de sentido comun o por lo menos le pida tips a spielberg que vaya que le hacen falta

  44. Wavatar gaby metroflog.com dice:

    HUOOOO!!!! A MI ME ENCANTO LA TRAMA LA PELI EL LIBRO TODO ESTUVO GENIAL HUOOOOOOOUUUUUUUU!!!!!! SE LAS RECOMIENDO MIL VECES ME ENCANTO MAS QUE EL CODIGO DA VINCI ESTA PADRISIMA LA PELI HUOOOO!!! Y DIOS MIO EL CAMARLENGO ESTA HERMOSO NO NO NO LO QUE LE SIGUE ES FANTASTICO

  45. juan! sos un genio, esa trama para la peli de homero y marge jieijeije
    frasquitos de antimateria jeijeije
    abduciones! (A MI QUE ME MIRAS? YO VOTÉ POR KODOS)

  46. lo que dice gab es cierto, EL CAMARLENGO ESTÁ QUE RAJALA TIERRA!! PERO A MI LA PELI ME ABURRIÓ… pienso en comprarme el libro.

  47. Wavatar amairany 583561 dice:

    a mi en lo personalme encanto es una peli super que buena y si se las recomendaria

  48. Wavatar teto dice:

    pero que pelicula de mierda!!!!!!!!alguien sabe con quien puedo hablar para que me devuelvan la plata de la entrada…la verdads una cagada…como le pudieron pagar 30 millones al kpo de tom hanks…no no no…horrible,fea una patetica mierda…encima en el cine no me quisieron dar fernet…mangas de forros imperialistas.bueno,vallan a verla,asi no soy el unico boludo que gasto 20 pesos en una terrible soreteada mas grande que el puto obelisco de mierda que no sirve para una cagada!!!!!besos

Posts Importantes: watchmenlara croftOlivia wildelos vengadoresdonde viven los monstruosgato shrekmoulin rougepeliculas 2010eva mendesmejores peliculas 2010elsa patakymegan foxdistrito 9willy wonkahellraiser,  
© 2011 . All rights reserved.
Cada dia noticias de cine, Ultimas peliculas y estrenos de cine.